Les plus gros canulars dont vous ayez entendu parler

[Camille la ceci-cela]

Avez-vous des exemples d'événements, exceptionnels ou pouvant passer pour surnaturels, qui vous ont enthousiasmés avant que vous appreniez que c'était des canulars?
Je vous propose d'exposer ici les mensonges, mises en scène, désinformations les plus honteux et décevants dont vous ayez entendu parler.

[Camille la ceci-cela]

Personne?
Bon, alors je me lance...
Le canular dont je veux vous parler n'a pas à voir avec le surnaturel. Il concerne l'histoire romaine antique et le latin archaïque.
À Préneste, en Italie, fut découverte à la fin du XIXe siècle une fibule (broche servant à attacher la toge) gravée d'une inscription dans une langue qui n'était pas encore le latin, et permettait de comprendre comment la langue-mère indo-européenne avait évolué dans le domaine italique pour devenir le latin.
C'était l'état le plus archaïque connu de la langue latine, et le chaînon manquant entre le latin et les autres langues classiques (grec et sanskrit)
C'était à proprement parler le saint Graal des linguistes!
Eh bien il semble aujourd'hui presque sûr que si la fibule a bien 2500 ans, l'inscription, elle, y a été gravée au XIXe siècle par un linguiste doué mais sans scrupules, pour étayer ses propres hypothèses, et ne serait qu'une reconstruction tout à fait hypothétique de ce qu'était le latin archaïque...
Probablement la nouvelle qui m'ait le plus déçue...

EDIT:
Je m'explique. Le texte gravé disait:
"Manios med fefaked Numasioi" soit en latin classique "Manius me fecit Numerio" soit en français "Manius m'a faite pour Numérius".
C'était du latin sans apophonie (fermeture des voyelles, ex: Manios>Manius), sans rhotacisme (passage de s à r entre voyelles, ex: Numasioi>Numerio), avec d'anciennes lettres (k non encore différencié en q et en c), une conjugaison primitive (redoublement du radical au parfait, ex: fefaked<*fakio=facio) et des terminaisons primitives (-oi comme en grec pour o au datif singulier dans Numasioi>Numerio).
Si l'inscription avait été vraie, elle aurait apporté des preuves à plusieurs des principales hypothèses sur l'évolution des langues indo-européennes. Hélàs, on pense aujourd'hui qu'elle est fausse et n'a été gravée que pour faire croire a posteriori à des hypothèses préexistantes dont nous n'avons toujours pas de preuve...

[Alxfiles]

Moi qui adore le latin, je trouve ton histoire passionnante

Merci de l'avoir fait partager!

[Camille la ceci-cela]

Ah, tant mieux, moi qui craignais de barber les gens en entrant dans des détails trop techniques...
Pas de canular à nous faire part?

[Daleia]

Je trouve cette histoire très intéressante. Effectivement il faut bien être sans scrupule pour faire une telle supercherie.

J'ai beau fouiller rien ne me vient à l'esprit pour l'instant. A part les "classiques" genre le Monstre du Loch Ness.

[mulder29]

Ah, pour ma part, c'est peut-être plus simple en fait. Il y a beaucoup de mystères dont aucune preuves n'étayent leur existence mais aucune ne parviennent à les réfuter non plus.

- Le monstre du Loch Ness
- Le diable du New Jersey
- Le Yéti
- La légende de la Dame Blanche
- Les "cercle" dans les champs
- Les lumières dans le ciel auxquelles nous devons l'apparition du mot "ovni" (qui vous être "expliqué" plus tard par des essais d'avions invisibles)...

le truc, c'est que la "légende" part de la perception des témoins à ne pouvoir mettre de mot sur un phénomène qui leur parait "extraordinaire", du coup, la science pourra trouver des explications "pouvant" amener à expliquer, mais ça ne me convaincra pas "totalement" : ok, on est arrivé à prouver qu'avec un ballon gonflable, on est arrivé à "reproduire" la forme du monstre du Loch Ness, mais est-ce que ça veut dire qu'il n'y a vraiment pas d'animal dans le lac ?

Sinon, je sais qu'il y a eut un débat dans les 60/70 pour remettre en cause les origines des textes constituant la Bible et toutes les reliques. Le test au carbone 14 révélant plusieurs dissonnances au niveau des dates (un des saints suaires daterait du moyen-age et non d'une époque avant la naissance du Christ par exemple), les débats auraient amener à discréditer complètement les écrits des textes sacrées. Ca aurait eu comme conséquence de faire des croyances de la religion chrétienne, un vaste canular.

(pour le monstre du Loch Ness, j'ai quand même appris que les premières apparitions dataient d'une époque où il y avait un cirque avoisinant dans les parages, durant le 18e siècle... la première "vision" serait simplement celle d'un des habitants du Loch qui aurait vu un éléphant de la ménagerie se baignait, mais ne connaissant pas l'existence d'un tel animal, la légende d'un "animal inconnu dans le lac" serait ainsi nait)